VG forteller om dumping av uønskede barn i egne bokser. Spørsmålet de stiller er om vi burde ha slike bokser i Norge.
Siden vi i norge istedet hjerterått avliver uønskede barn på et ennå tidligere tidspunkt, så fremstår dette som et mye, mye bedre alternativ – tross alt. Det ser jo litt absurd ut, men om alternativet er døden tåler vi mange doser absurditet. Selvsagt kan man diskutere om ikke en samtale med foreldrene vil fungere aller best for å finne en løsning 
Oppdatering:
Jeg har brukt ca. halve arbeidsdagen på å svare på kommentarer Dette forumet er dessverre ikke godt egnet til slikt da det ofte blir litt mange smale undertråder…men, men.
Generelt kan jeg oppsummere at for eller mot abort bygger på livssyn og etikk. Men jeg mener abortdebatten også har en objektiv side, noe relativismen ikke kan komme bort fra. Det er et objektivt faktum at en svanger kvinne bærer på et barn. Det er objektivt at dette barn vokser og utvikler til å bli et voksent menneske, helt til den dagen alderdommen og døden kommer. Å definere en grense for når menneskeverdet begynner er naturstridig og et makabert påskudd for å rettferdiggjøre sine handliger. Naturen har lagt ned i kvinnen morsinstinkter. Hele kvinnens kropp forbereder seg på at et menneske skal fødes. Dette er ikke og har aldri vært et potensielt menneske, det er et menneske i utvikling. Om fosteret får fortsette sin utvikling vil det til slutt fødes, men fremdeles ute av stand til å klare seg selv.
Ingen av oss begynner vårt liv som noe annet enn den vi er…vi er selvstendige individer. Vi startet ikke livet som en del av mors kropp. Mors kropp er en “beholder” for å vokse på samme måte som familien er en “beholder” for å vokse inn i voksenlivet. At de aller svakeste i vårt samfunn ikke har rettsvern er utrolig og skremmende. Min sympati ligger ikke hos de voksne “ansvarlige” indivdene men hos dem som ingen hører.
Hilsen en 90 kilos celleklump med godkjent menneskeverd
Ti site admin,
Jeg blir helt forferdet over å høre hvordan du holder på med å gjøre abort til noe kriminelt.
Før, da jeg var ung og dum, hadde jeg også mange av dine meninger, MEN, så skjedde det noe i mitt eget liv som gjorde at jeg heldigvis kunne se saken fra flere sider enn min egen fastlåste.
Venninner som hadde tatt abort hadde jeg rent i senk med min påståelighet om hvor grusom deres avgjørelse var. Gjett hvem som måtte (ville) be om tilgivelse for min sneversynthet.
Selvfølgelig er jeg ikke TILHENGER av sortering, men det kan være mange grunner du ikke kan forestille deg til at et slik valg blir tatt.
Jeg vil være forundret om det viste seg at du var kvinne, men jeg vet ikke.
Vis mer forståelse og ikke vær så påståelig. Ingen DU kjenner vil i allefall våge å fortelle deg om en evt. abort.
Hadde det vært opp til meg og mange flere (inkludert en hel muslimsk verden faktisk) hadde abort vært kriminalisert, uten tvil. Den konklusjonen hadde nok du også kommet frem til om du anerkjente at livet begynner ved befruktningen og at denne befruktede ‘celleklump’ har de samme rettigheter som deg og meg.
At noen sliter psykisk etter abort forsvarer ikke abort – det motbeviser abort, da det viser at man innerst inne vet at det er en liten gutt eller jente man skraper bort, et lite barn som ville vokst opp om det ikke hadde vært for et sjebnesvangert valg.
Å diskutere abort er ikke samme sak som å snakke med noen som har utført en abort – men det ene eliminerer ikke det andre. Man kjører ikke over en person som er usikker på om man gjorde rett. Men hadde det vært så enkelt som at det man fjerner er kun en celleklump hadde det knappest vært følelser rundt dette.
Etter min mening fins det ikke argumenter for å kunne velge å ta en annen persons liv. Å i det hele tatt gi noen en slik valgmulighet er et stort svik mot kvinnene (og mennene).
Selv heter jeg Jon (mann
) og er 39 år. Jeg er også forferdet; forferdet over hvilken praksis et såkalt sivilisert samfunn driver på med i 2009.
Det eneste jeg kan se jeg er enig i er at abort ikke er et prevensjonsmiddel, men å fordømme slik du gjør gjør meg trist.
Det er kvinner med samme mening som deg, enten svært ekstrimistisk til høyre, eller katolske eller som du selv var inne på, muslimske.
Du er ennå ung, det kan jo forhåpentlig tenkes at du blir litt mindre fordømmende etter noen år. Kanskje vil du oppleve kvinner relatert til deg selv som faktisk ikke hadde noe valg. Det å påstå at alle har et valg, det sier kun en person som ikke har vært i situasjoner du ikke vil fatte si.
Dessverre er det mange fordømmende, lite forståelsesfulle mennesker der ute. Jeg pleide å være èn av dem.
Jeg er svært takknemmelig over at mine øyne ble åpnet for andres dillemma, uten å føle rett til fordømmelse.
beklager, men dette handler ikke om å fordømme men om hva som er rett og galt. Det er alltid noen som føler seg fordømt uansett hva man diskuterer – det bør ikke stoppe en debatt om selv slike sårbare ting.
Jeg er klar over at det fins mange dillemma…men mitt utgangspunkt er at et foster er et menneske. Er det et menneske så fins det ingen grunn god nok for å ta livet av det – uansett.
Det fins selvsagt situasjoner der det er fare for livet til både mor og barn, da må man selvsagt velge det minste av to onder….men det er ikke det vi snakker om her.
Nå er det faktisk ikke opp til deg å bestemme hva som er rett og galt.
Vi lever i et demokrati ikke i et diktatur.
En diktator dikterer hva loven er, hva som er rett og galt. Hvis du ikke er en diktator, er det ikke opp til deg alene å bestemme hva som er rett og galt.
Dessverre ser jeg ingen toleranse hos deg, du har gjort deg opp din mening og er egentlig ikke interessert i å “diskutere” andre muligheter.
Jeg kan ikke påstå at du tar feil, like lite som du kan påstå at du har rett.
Vi har forskjellige meninger. Jeg lurer vel egentlig tilslutt bare på om du har respekt for meninger som ikke er like din egne.
Du vil muligens ikke være like fordømmende når du er 80.
1: Jeg bestemmer ikke – jeg ytrer meg
2: Toleranse er ikke å adoptere en mening man er uenig i, men å respektere uenighet.
3: Jeg påstår at jeg har rett ja – jeg tror på en objektiv etikk og ikke relativisme og misforstått toleranse som fører til frykt for å mene noe som helst siden man ikke vil mene noe om hva som er rett og galt. Derimot respekterer jeg at andre mener noe annet, men freder ikke meningene til vedkommende.
4: Det at jeg diskuterer betyr ikke at jeg ikke respekterer at andre mener noe annet.
5: Jeg er ikke fordømmende. Jeg sier sannheten – noe som selvsagt irriterer folk som mener det ikke er noen sannhet annet enn at alt er relativt. Om fordomsfrihet er å si akkurat det som klør i øret og ikke støter, ja da er jeg nok fordømmende.
6: Jeg kjenner 80-åringer som mener akkurat det samme som meg
Ha en god helg
Jeg er ikke fordømmende. Jeg sier sannheten, sier du.
Hmmm…
Det er vel din sannhet da. Klart du må få mene hva du vil, men jeg blir forferdet likevel.
Mange 80-åringer mener som deg sier du. Nei, det er ikke mange så gamle mennesker som gjør det. Naturligvis finnes de, men de er ikke mange.
Jeg skjønner du oppriktig mener det er galt fordi du sier at hjertet slår hos det ufødte barnet o at det føler smerte ved å bli fjernet. Jeg KAN sette meg inn i din påståelighet, men jeg er ikke nødvendigvis enig i atkun det er det riktige.
God helg til deg òg.jeg er ikke fordømmendeJujJe
bare for å legge til:
Jeg er klar over at det er mange som sliter psykisk etter en abort…men årsaken til det er ikke pga. av mitt syn men pga. abortlovgivningen. Abortloven har påført kvinner ufattelige lidelser og senvirkninger – det skal man ikke skimse av.
Jeg er enig med de andre her! Vi dreper ikke et fostrer…med mindre det blir født også drept. Det vi “tar“ bort er en celleklump. Ikke noe barn.
Det er kansje et bra alternativ for de som har fått barn og så funnet ut at de ikke kan ta seg av det.
hehe…indoktrineringen har kommet veldig langt hører jeg
Et 12 ukers foster har et hjerte som har slått i 9 uker allerede. Det har hender, føtter, tær dvs. alle tegn på en kropp. Hadde det vært en celleklump hadde det fremdeles vært en celleklump etter 9 måneder. Vi er alle forsåvidt klumper av celler…hvorfor er din celleklump mere verdt enn et 12 ukers gammelt foster?
I middelalderen kunne man kanskje ikke forvente annet enn at man tro at et foster var en klump av et eller annet – man visste ikke bedre, iallefall om man manglet etikk. Men i dag burde man visst bedre. Når et foster klippes ut av mors liv og rykker til i smerte så må jeg si jeg lurer på hvilket stenhjerte som kan stå og forsvare denne uhyrlige, blodtørstige praksisen.
for noe tull. Mener du at det burde vært forbudt med abort, og dette skal være alternativet? Det er ikke et barn som blir “drept”, men en celleklump. det er vel ikke mord når det ikke er et ordentlig liv. her er vel nok barn som har det vanskelig i denne verden, om ikke de som tar abort fordi de ikke vil ha barn også skal sette de til verden. et barn skal være ønsket og elsket, ikke dumpet og forlatt!
boksen er vel et supert alternativ for de som ikke har nettopp det, et alternativ.
bortforkjemere lever så totalt i middelalderen når de tror at et forster er en celleklump…sånn sett er vi alle celleklumper. Et foster er ikke en del av kvinnens kropp heller, den lever sitt eget liv – les biologien. Vår tids abortsyn er en bygd på et kynisk, uvitende, egosentrisk menneskesyn. At dette er nedfelt i loven vitner om en av historiens mest brutale og hensysnløse ideologier.
Abortforkjemperne lever i middelalderen? Hva slags ny kunnskap er det du mener som har gjort at vi i dag kan si at et foster ikke er en celleklump? Hvilken uvitenhet er det du sikter til? Og hvilken “brutal og hensynsløs ideologi” er det som har fått frem dagens abortlov?
Du referer til biologien. Det er et medisinsk faktum at et foster ikke har sjans å overleve utenfor mors kropp før det har blitt minst 24-25 uker, og selv da må det MASSIV medisinsk teknologi for å holde det i live lenge nok til at det kan puste på egen hånd. Dette er godt innenfor marginen av dagens abortlov.
Spiller ingen rolle hvilket simplet halmstrå du bruker for å forsvare fosterdrap. Du utslokker livet til et menneske. Du fratar et menneske dets framtid. Et spebarn har heller ingen mulighet til å overleve uten hjelp. Mange eldre likeså. Det finnes folk som ligger i respirator…de er fremdeles mennesker…eller har de nå blitt en celleklump?
Et foster har et helt eget blodsystem og er seperat fra morens kropp…det får kun næring gjennom navlestrengen, resten fikser det selv. Kom ikke å si at kvinnen amputerer når hun føder.
Abort er og forblir drap av de aller minste og mest forsvarsløse individer vi har.
Jeg og mange andre er i stand til å skille mellom det å ikke tillate et potensielt liv å utvikle seg og det å ta et faktisk liv. Det er utrolig at jeg må forklare deg dette, men å ta livet av et spedbarn, en gammel hjelpetrengende person eller en person på respirator ville vært mord. At du i det hele tatt gidder å kaste bort tid på å trekke den parallellen tyder for meg på at du bare er ute etter å demonisere et synspunkt du er uenig i.
At fosteret har eget blodsystem og “fikser resten selv” endrer ikke det faktum at om du tar bort mor så dør barnet. Med mindre, som sagt, barnet er kommet seg til uke 24-25 og man kan gå inn med medisinsk intervensjon. Og selv da gis bare barnet en yrliten sjanse. Veldig mange dør, og veldig mange må leve med senskader av uutviklede lunger, underoksygenert hjerne, veksthemning osv. Vår valgte abortgrense på 18 uker er god margin i forhold til hva som kan klare seg på egen hånd. Dette er mer enn et “simpelt halmstrå”.
hehe…du antar mange selvfølgeligheter her…og at det er noe magisk som skjer med menneskeverdet etter barnet er født eller etter den magiske datoen 12 uker er ikke noe argument for å ta livet av et foster. Man kunne jo glatt sagt at man ikke er et menneske før man kan forsørge seg selv, men det skjønner alle er tøv siden man kan se personen i live utenfor mors liv. Er det greit å ta livet av et menneske sålenge det ikke klarer seg selv eller er ferdig utviklet? Sålenge man har den middelalderske (gjentagelse) holdningen at det man ikke ser er en stor mystisk celleklump da kommer man ikke langt i selverkjennelsen. Et foster er et menneske i utvikling og burde beskytettes av lovverket på linje med andre mennesker i utvikling.
Og kan du begripe at folk begraver celleklumper og faktisk sørger over den? Det må jo være helt feil siden det ikke er et menneske før det passerer definisjonen på menneske og celleklump….jeg har ikke noe annet ord for dette enn ytterst primitivt. Spør en masse aborterende kvinner hvor selvfølgelig det var å kvitte seg med celleklumpen, spør dem når de står og ser på en treåring som leker i sandkassa…
Hvilke “selvfølgeligheter” er det jeg “antar”? Jeg har aldri påstått at det skjer noe “magisk” ved 12 uker, det var dine ord. Jeg sier at et foster i den alderen ikke har evne til å leve selvstendig fra mor. Det har aldri fylt lungene med luft, det har aldri formet en tanke, det har aldri knyttet bånd til noen, det har aldri lært noen å kjenne. Hvis du tror noe annet er det du selv som trenger å lese mer biologi.
Igjen kommer du drassende med sammenlikningen til å ta livet av allerede levende mennesker, når jeg helt tydelig svarte på dette i forrige innlegg. Du stempler også villig vekk andres holdninger og argumenter som simple, middelalderske og primitive. Når du fortsetter å debattere så respektløst så er dette bare bortkastet tid.
Selvfølgelig vil det kunne vekke en masse negative tanker å ha tatt en abort. Skal det hindre en fra å sette et uønsket liv til verden?
Ja, man stopper et potensielt liv fra å utvikle seg, men hva så? Det gjør man i prinsippet også hver gang man bruker prevensjon. Er prevensjon også en uting?
Det finnes ingen sannheter i denne debatten. Du drar grensen for liv ved unnfangelsen. Andre drar grensen ved evnen til å klare seg selv utenfor mors liv. Atter andre drar grensen ved fødselen. Hva syns du høres ut som en fin middelvei?
–>Jeg har aldri påstått at det skjer noe “magisk” ved 12 uker, det var dine ord.
Siden du er for abort har du jo en magisk grense…
–>Det har aldri fylt lungene med luft, det har aldri formet en tanke, det har aldri knyttet bånd til noen, det har aldri lært noen å kjenne. Hvis du tror noe annet er det du selv som trenger å lese mer biologi.
Og det skulle være et kriterium for å ta livet av det? det at det ikke har erfaringer? tvertimot kan foster i mors liv vise følelser, frykt etc. Det kjenner sin mors hjerteslag.
–>Når du fortsetter å debattere så respektløst så er dette bare bortkastet tid.
Tja, det kan du si… men litt temperatur må tåles
–>Ja, man stopper et potensielt liv fra å utvikle seg, men hva så? Det gjør man i prinsippet også hver gang man bruker prevensjon. Er prevensjon også en uting?
En sædcelle uten egg er en sædcelle og ikke noe annet…jeg forsvarer ikke sædcellens rett til liv
Det er noe helt annet når egg og sædcelle møtes. Da BLIR det et menneske…og ikke et potensielt menneske.
>Det finnes ingen sannheter i denne debatten. Du drar grensen for liv ved unnfangelsen.
Relativist? Det finnes filosofer som mente livet begynte noen måneder etter fødselen…hadde disse vært domimerenede i dag hadde vi sittet og diskutert om hvorvidt det var rett at en 3 mnd baby skulle få leve eller ikke…lett å gjemme seg bak relativismen. Det er ingen middelvei med livet. Når befruktelsen har skjedd starter mennesket liv og utvikling.
->Siden du er for abort har du jo en magisk grense…
Det er slett ikke noen “magisk” grense, det er et valgt kompromiss. Et sted må grensen gå, og 18 uker er med god margin i forhold til kriteriet om barnets evne til å leve selvstendig fra mor.
->tvertimot kan foster i mors liv vise følelser, frykt etc. Det kjenner sin mors hjerteslag.
Dette er evner som barnet kun får mye lenger ut i svangerskapet. Les nevroembryologi.
->Relativist?
I denne problemstillingen, ja. Hva så? Jeg er i stand til å se at problemstillingen har mange fasetter. Du derimot hevder hardnakket at du vet sannheten — hvordan kan du være så sikker? Hvorfor bruker du ordet “relativist” som om det var et skjellsord?
Jeg vil gjenta at det finnes ingen absolutte sannheter, ihvertfall ikke i denne debatten, kun det som vi som kultur har blitt enige om. I Norge i dag er det et bredt flertall for en fri abort etter de gjeldende grenser. Det er det nærmeste vi kommer en felles sannhet. Det føles sikkert urettferdig å være uenig med flertallet, men så lenge lovene er utformet som et kompromiss så mener jeg vi som samfunn er på trygg grunn.
Da burde vi kanskje også forby onani ? Fordi “fosterene” i sæden blir drept ?
hehe…en sædcelle er derimot en celle og ikke et menneske. Når sammensmeltningen har skjedd er det dermot et menneske med ALT som skal til for å vokse seg inn i tilværelsen frem til voksen alder.
så det var bedre da jenter bare stakk seg selv med kleshengere i skjeden for å drepe forsteret, og dermed også skadet seg selv, og ble sterile??
Jeg tror jeg foretrekker abort helt fram til 12.uke, før kleshengeren eller babyboksen skal regjere.
MEN babyboksen er et fantastisk alternativ til søplekassene. Så jeg stemmer vel egentlig for abort fram til 12.uke, OG for babyboksen.
at man bruker strikkepinner og kleshengere bygger bare på det primitive faktum at man ser fosteret som en celleklump og ikke et menneske. Det er jo ikke fornuftig å tillate drap fordi de som ikke vil ta konsekvensen av sine seksuelle gjerninger stikker seg til døde. Hvorfor skal de utenfor mors liv ha rettsvern, mens de i mors liv er fritt vilt?
Her ser man kjønn, defekter og alt mulig rart på ultralyd, ting man kynisk selekterer etter…samtidig som dette indikerer at denne “celleklumpen” er et menneske…og likevel kaller man det celleklump og forfekter at det er et menneske…hvor naiv kan man bli?
Det er riktig at man ser kjønn på ultralyd, men det er ulovlig å opplyse foreldrene om barnets kjønn før 12. uke. Dette er derfor ikke et seleksjonskriterium.
Ellers er det en rekke alvorlige misdannelser man kan se på ultralyd: bukveggsdefekter, hjertefeil, tarmmisdannelser, nervesystemsdefekter. Mange av disse er smertefulle og uhelbredelige tilstander som vil føre til at fosteret dør enten i mors liv eller kort tid etter fødsel. Dette mener jeg det er riktig å velge bort istedetfor å utsette seg selv og barnet for mye smerte.
Videre har vi Downs syndrom som en viktig gruppe, som er et gjennomgripende utviklingsavvik med alvorlig redusert livskvalitet. De er også sterkt rammet av en rekke sykdommer, noe som gjør at de har en langt lavere gjennomsnittsalder enn friske individer. Dette medfører en masse lidelse både for barn og foreldre. Dette mener jeg er riktig å velge bort.
Hva mer var det du siktet til når du snakket om “alt mulig rart” som man kan se på ultralyd?
Fins masser av flere sykdommer vi skulle vært foruten. Dette er å sette seg over livet og leke gud. Undermennesker og overmennesker har vi hatt en ubehagelig ‘debatt’ om engang før, vi behøver ikke den. Vi behøver å verne om livet uansett dets fordeler og ulemper. Men jeg er klar over at fra et darwinistisk ståsted burde svake individer sjaltes ut til fordel for artenes perfeksjonisme og overlevelse…men nå er jeg heldigvis ikke en darwinist
->Fins masser av flere sykdommer vi skulle vært foruten. Dette er å sette seg over livet og leke gud.
Dette er helt riktig, og hva så? Hvis vi har teknologien til å spare mennesker for lidelse, hva er grunnene til å ikke gjøre det?
->Undermennesker og overmennesker har vi hatt en ubehagelig ‘debatt’ om engang før, vi behøver ikke den.
Litt uklart hva du mener her. Hvis du sikter til holocaust og jødeutryddelsene så håper jeg du er i stand til å utlede selv hvorfor det er forskjellig fra abort. Jeg har forklart forskjellen på å ta livet av faktiske levende mennesker og potensielle liv en del ganger nå.
-> Vi behøver å verne om livet uansett dets fordeler og ulemper.
Dette er et sånt utsagn som høres veldig fint og flott ut, men hva betyr det egentlig? Hypotetisk situasjon: Hvis en person unnfanges med en gentisk defekt som gjør at han kommer til å leve hele livet i horribel smerte, ute av stand til å leve normalt og dømt til å dø en tidlig død — er det å “verne om livet” å la denne personen gå gjennom dette livet?
->Men jeg er klar over at fra et darwinistisk ståsted burde svake individer sjaltes ut til fordel for artenes perfeksjonisme og overlevelse…
Dette har ingenting med darwinisme å gjøre. Det står ingen steder i evolusjonsteorien at individer “bør” sjaltes ut. Abortspørsmålet handler om moral, om hva vi som kultur syns om hva som er verdige liv. Ikke avspor debatten, er du snill.
rekker ikke si annet enn at det kan være lurt å tenke igjennom hvor man har sitt eget tankegods ifra…ikke så sikker på at det er en total avsporing
Åja, fikk du det plutselig så “travelt”. Jaja.
hehe…brukte flere timer avspasering for å svare på alt…det er prisen å betale for å linke til nettaviser
må jobbe litt også